ジネント山里記

プロテスタントとカトリックの発想の違いの例です。
学生の頃、キリスト教に関心を持つ学生らが集まって、いろいろな話をした中の話題の一つです。

無人島に漂着した一人の人がいたとする。
その島は温暖で、危険な獣もおらず、食糧も飲料水も十分にあった。
漂着した人は救助を待ちながら、することがなくて退屈していた。

そこに、防水の袋に入った聖書が流れ着いた。
その人は拾って、開けて、
暇だったから、ずっとこれを読んで過ごした。
その聖書は訳文だけで注も解説もなかった。

その人はキリスト教文化圏の出身ではなく、キリスト教についてほとんど何も知らなかった。教会の教えも伝統も何も知らず、ただ流れ着いた聖書を読んだ。

なかなか救助が来なかったから、旧約も新約も全部読み終えた。他に読む物がないので、繰り返して何度も読んだ。
何度も読むうち、その人は神様を信じるようになっていた。

さて、この人をクリスチャンと呼べるだろうか。

という話です。

いろいろな意見が出ましたが、プロテスタント信者の多数意見は、「この人は聖書を熟読しており、神様を信じているのだから当然クリスチャンだ」という感じでした。カトリック信者は、「この人は教会の教えを聞いておらず、洗礼も聖体も受けていないのだから、求道者ではあるが完全な信者とは言えない」という意見でした。

プロテスタントとカトリックの発想の違いを感じました。
正しいとか、正しくないとかではなく、そもそもの発想が違うのです。
プロテスタントもカトリックも、どちらも西方教会であり、違いより共通する面が多いと思うのですが、こういう話になると発想が違うのです。

プロテスタントは、主流派（リベラル）も福音派（保守）も、どちらも「信仰の論拠は聖書のみ」と考えます。この両者は多くの点で違っていますが、この点では一致しています。
カトリックは、聖書と教会を重んじ、教会が受け継いできた聖伝（Tradition）も信仰の論拠になるとしています。ですから、カトリックの考えでは「信仰の論拠は聖書と聖伝」となります。
そうしたことをカトリックの神父さんにお聞きしたら、「聖書も、もともとは聖伝が明文化されたものと言えます」とのことでした。（すべての神父さんがそうおっしゃるかどうかはわかりませんが。）

プロテスタント的には「信仰の論拠は聖書のみ」だから「聖書の神様を信じていればクリスチャン」なのでしょう。

無人島に漂着したこの人は洗礼を受けていません。一人しかいないのだから、洗礼を授ける人もいません。聖餐を受けることもできません。（もちろん、洗礼の有無や聖餐でクリスチャンかどうかの判別はできないという考えもあります。）

そして、この人は、聖書は熟読していますが、聖書に書かれていない教会の教えや伝統は何も知りません。

さて、この人は、「父と子と聖霊は三位一体の神である」と考えるようになるのでしょうか。
「信仰の論拠は聖書のみ」と思うのでしょうか。
「聖書は66巻」であり他に聖典はないと思うのでしょうか。（たまたま流れ着いたのが66巻の1冊本だが、続きの２冊目、３冊目もあるかもしれないと思うかもしれません。）
クリスマスは12月25日だから、前夜にお祝いしようと思うのでしょうか。
その年のイースターの日が分かるのでしょうか。

実は、プロテスタントもまた tradition（伝えられてきたもの）を受け継いでいるのです。
クリスマスやイースターはともかく、三位一体論などの教義に関する重要な tradition もあります。そうした tradition は教会で受け継がれてきたから知ることができるのであり、まったく知らない個人が、どんなに聖書を熟読しても、聖書のみから導き出すのは困難（あるいは不可能）な考えです。
私は、それはプロテスタントの「聖伝」ではないか、と思うのです。このプロテスタントの「聖伝」はカトリックと重なる部分もありますが、プロテスタント独自のものもあります。「信仰の論拠は聖書のみ」や「聖書は66巻」などは、プロテスタント独自の「聖伝」です。

プロテスタントがどんなに「信仰の論拠は聖書のみ」と主張しても、私の目には、「聖書と「聖伝」を論拠にしている」と見えるのです。だから駄目だと言うのではありません。自分たちも教会の tradition を受け継いでいるのに、聖伝（Tradition）を論拠にするカトリックを非難すべきではないと思うだけです。

（伊藤一滴）

学生の頃、福音派と称する人たちの中に、
「『信仰の論拠は聖書のみ』ですから、リベラル派やカトリックの主張は間違っています」
と、やたら絡んでくる人たちがいました。

プロテスタントのリベラル派（※注）は、知性、理性、科学といったものを聖書よりも上に置いている、だから間違っている、カトリックは聖書と聖伝の両方を論拠にしている、だから間違っている、という主張なのです。

（※注：プロテスタントの主流派。主流派の中の特にリベラルな人たちを指すこともある。）

それで、私は、
「では、『信仰の論拠は聖書のみ』という根拠は何ですか」と聞いたのですが、納得できる説明をした人は一人もいませんでした。
「ルターは正しい主張をし、その正しい主張を私たちは受け継いでいるのです」といった答えになっていないことを言う人もいました。

「信仰の論拠は聖書のみ」というのは、一種の聖伝です。
「信仰の論拠は聖書のみ」とは、聖書のどこにも書かれていません。「聖書は66巻である」とも書かれていません。
プロテスタントはプロテスタントなりの聖伝を作り、受け継いでいるのです。
ルターはこう言ったから、カルヴァンはこう言ったからと、過去の人の言葉を伝え、一種の聖伝にして受け継いでいるのです。

「『信仰の論拠は聖書のみ』なのも『聖書は66巻』なのも自明です」と言う人もいましたが、聖書に書かれていない見解がどうして自明になるのでしょう。
書かれていないことを受け継いで、代々主張するのは、やはり、一種の聖伝でしょう。

さらに私は、
「ルターは正しい主張をしたという、聖書的根拠は何ですか。聖書のどこかに「ルターという者が正しい主張をする」とでも書いてあるんですか」
と聞きました。以前から何度も絡まれて、かなり腹が立っていたのです。
聞かれた人は答えに詰まり、
「ルターは間違っていると言うんですか！　あなたには信仰がないからそんなことが言えるんです！　あなたは救いの中にいないからそんなことが言えるんです！」と、真っ赤になって怒るだけでした。

私は、「ルターは間違っている」なんて一言も言っていないのに。

今も、「信仰の論拠は聖書のみです」「聖書的根拠はありますか？　聖書的根拠は？」って、やたら人に絡んでおきながら、自分たちは聖書に根拠を見いだせない伝統を信じている人たちがいます。その二重基準に気づいてほしいと思います。

プロテスタントにはプロテスタントの伝統があり、その伝統の中には、はっきり聖書に書かれていないものもあるのです。
その事実は、事実として認めないと。

今思えば彼らは「福音派」と自称する原理主義者・カルトだったのでしょう。
彼らには、どんなに筋を通して説明しても、理屈が通じませんでした。
どこかで気づいて目を覚ましていればいいのですが・・・。

（伊藤一滴）

以前書いた話を繰り返します。

「聖書を信じています」とか「イエス様を信じています」とか言っても、いったい何をどう信じるのか････です。

「あなたは神を信じますか」と聞かれても、それは、神というものをどのように定義するかによるのです。あなたと私が全然違う神をイメージしながら、神を信じるも信じないもありません。

ただ、そう言っても、「神とは、人間の言葉で定義できるものだろうか」という思いもあります。そもそも神というものは、人間が、人間の言語で言い表すことができるものなのか、人間の思考の範疇に収まるものなのか、という思いです。

そこまで考えると、私は、神を信じるとか信じないとか、簡単に言えなくなります。

「あなたはクリスチャンですか」という問いもそうです。これも、そもそもキリスト教とは何かという定義を明確した上で、共通の認識がなければ答えようがありません。全然違う「キリスト教」をイメージしながら、信じるも信じないもないのです。

「あなたはクリスチャンですか」と私に聞く人は、自分が所属するキリスト教の教派や自分がこれまでに接してきたクリスチャンたちのイメージで聞いてくるようですが、私がそれにあてはまるかどうか、問う相手がイメージする教派の見解を知らなければ、私は答えようがないのです。

教会の歴史的沿革ではなく、考え方から大きく分ければ、リベラルな人たちと、保守的な人たちがいて、それぞれに、自分と異なる考えに対して寛容な人と不寛容な人がいるようです。これも、度合いはさまざまだし、言い分もさまざまで、これが同じキリスト教かと思うほど、言うことが食い違っていることもあります。私は別にどっちの派だからどうだとは言いませんが、どの派であれ、不寛容な人は好きになれません。信仰熱心と言われる人の中には、自分たちのグループの考えに固執することに熱心で、異なる立場の人たちに非常に不寛容で攻撃的な人もいます。教えを固く信じて自分を律しているつもりでしょうが、そうでない人をやたら責めるのです。私はキリスト教界に嫌なものを見てきました。

ここからは今日の話です。

「正しいキリスト教」とは何か？
先に書いた通りです。

「自分が属する教派の教会の主張、および、それを受け入れた自分の見解」
これが正しいキリスト教です。

これに反する主張を「間違ったキリスト教」と言い、自分（たち）が容認できないくらい見解が違う場合には「異端派」と言います。
逆から見たら逆に見えるだけです。
ですから、世には無数の「正しいキリスト教」があります。

http://yamazato.ic-blog.jp/home/2020/09/post-b3da.html

神は存在するのか、という話も、私の思いは変わりません。
神のように、客観的に存在を証明することができないものを認識の対象にできるのか、という思いがあります。
そして、認識の対象になると断定できないものを、そもそも「信じる」ことができるのか、という思いです。

人は、自分がまったく知らないものを信じることはできません。神を信じると言うなら、神について知っていることが前提になりますが、そう言う人は、いったい、神をどこまで知っているのでしょう。人はどこまで神を知ることができるのでしょう。

人間が知ることのできる範囲なんて、限られているのではないか、と思うのです。
神が存在するとしても、人間に解るのは、人間の思考の及ぶ範囲の神様です。それを人に伝えるのも、人間が、人間の言語でカバーできる範囲での表現です。

人間の思考や表現が絶対のものになるのでしょうか。
人間という有限な者が、絶対の思考に到達したり、人間の言語という有限なもので完全な表現をしたりできるのでしょうか。

神様がいるかどうかは別として、我々が聞いたり読んだり考えたりする神様は、人間の思考の及ぶ範囲の神様であり、人間の言語でカバーできる範囲で表現された神様なのです。

「あなたには信仰がないからそんなことが言えるのです」
と、私は何度も言われました。
信仰があるとか、ないとか、そういう話ではなくて、私は理屈として矛盾なく考えたいのです。

全員ではありませんが「信仰を持つ」と言う人たちの中に、理屈の通らないことを信じている人が少なからずいます。

「信仰は理屈ではありません」と言われたこともありますが、誰も「信仰は理屈である」なんて言ってません。
信仰は、科学的な証明が求められるわけではありませんが、少なくとも理屈の通る説明は求められるでしょう。それができないなら、迷信、あるいは狂信と変わりません。

違う目盛りのモノサシを持って、「あなたの寸法は違っています」などと互いに言い合っても仕方がないのです。
目盛りのどこがどう違うのか、相手はなぜその目盛りを採用したのか、どうすれば対話できるのか、対話は不可能なのか、その目盛りを使うことで多くの良い実を結んでいるのか、それとも悪い実を結んでいるのか、何も結んでいないのか、そういったことから話を始めないと。

（伊藤一滴）

補足説明

以前、こう書きました。

何が正しいキリスト教なのでしょう。

過去の歴史を見てください。

正しいキリスト教とされるのはつまり、多数を占めた側です。

よく言われます。
「異端派が多数を占めることはない。なぜなら誰も多数を占めた側を異端派とは言わないから」
と。

http://yamazato.ic-blog.jp/home/2019/11/post-ef6a.html

これは、社会的に見た場合の話です。

個人では、
「自分が属する教派の教会の主張、および、それを受け入れた自分の見解」
これが正しいキリスト教です。

私が矛盾したことを言っているわけではなくて、社会の側から見た場合と、個人の側から見た場合の違いです。

8月28日、安倍首相は、突然、病気を理由に辞意を表明しました。
難病の発症は何ら本人の落ち度ではなく、今後、治療と養生を続けて頂きたいですし、ご回復をお祈りするとしか言いようがありません。

しかし、病気だからといって、これまでの問題の数々が消えてなくなるわけではありません。

安倍政権の問題を語ると、「いつまでそんな話を蒸し返すのか」と言う人もいますが、数々の問題が何も解決していないから、いつまでも言われるのです。

これまで選挙で勝ってきたから、もう辞任を決めたんだから、それらはそれはもう済んだこと、ではありませんよ。

思いつくまま挙げてみても、

森友問題、
加計問題、
政権の都合による官庁人事、特に内閣法制局と日銀の人事、
将来を考えずに今従う者を優遇し批判者を冷遇しての権力維持、
公文書の隠蔽と改竄、
報道への圧力、特にNHKへの介入、
質問をはぐらかす「ご飯論法」や「信号無視話法」の数々（脱法・違法が疑われる不都合な事実を隠蔽するための答弁？）、
憲法の理念に反する特定秘密保護法、安保法（＝戦争法）、共謀罪等の強行採決、
違法行為が疑われる「桜を見る会」とその前夜の夕食会および参加者名簿の廃棄････。

日本の法の秩序を軽んじ、法的安定性に疑いが持たれる法案の数々を強行採決し、国民が「反対しても無駄、逆らわない方がよい」と思うよう、世論形成をはかったのではないのですか。（それに屈する国民も、国民ですが････（※）。こりゃ、日本の民度は低いわ。香港とはえらく違う。）
モリ・カケ・サクラ、その他、違法行為が疑われる疑惑の数々が、非難されぬよう、立件されぬよう、もし立件されても有罪にならぬよう、これもマスコミと世論の誘導をはかっただけでなく、都合のいい人物を検事総長にしてねじ伏せようとしたのではないのですか。そのために特定の人物の脱法的な定年延長をはかり････、それは賭け麻雀発覚でコケて、私もびっくりでしたが、まあ、わかりやすいですね。

法の秩序などどうでもいい、なりふり構わぬ政権でした。
それを国民が支持するんだから、いくら小選挙区制でも、野党が弱くとも、国民が自公政権を選挙で勝たせてしまうんだから、日本人は堕落したと言われても仕方ないです。

官と電通との不自然な親密さは何でしょう。。
電通には、自民党の宣伝広報はもちろん、マスコミと世論を安倍政権に都合よく誘導してもらってきたのでしょうか？
東京五輪誘致も電通の関係者に裏工作してもらった？
政権与党のために働いてくれたお礼に、コロナ対策の持続化給付金の件では電通を儲けさせてあげましょうって？
断定はできないので「？」マークをつけましたが、疑われても仕方のない話です。

河井克行容疑者と妻の案里容疑者が公職選挙法違反で逮捕されましたが、
流れた資金が半端じゃない金額です。
自民党本部からの１億５千万円って、何ですか、それ。
それほどの大金を、自民党総裁である安倍晋三首相がまったく関与せずに動かせるんですか。
安倍晋三さんが河井夫妻の選挙違反事件に関係していたら大問題だし、党の総裁である彼が知らないうちに１億５千万円ものお金が動いていたとしたら、それはそれで大問題ではありませんか。

検察さん、もう少しであなた方の人事も安倍官邸の都合で操られるところでしたよ。
安倍政権という何でもありの集団に、国の法治がぼろぼろになって、我が国のあらゆる面が蝕まれそうです。
あまりにも、負の面が多すぎます。
日本を私物化し、食い物にして、弱体化させて、未来まで食って、何が「美しい国」ですか、冗談でしょう。

本当は、
自民党本部も、
首相官邸も、
首相の自宅も、
モリ・カケ・サクラの関係者らも、
省庁も、
電通も、
その他の関係先も、
みなことごとく家宅捜索して関係資料を押収し、関係者を徹底的に調べ上げるべきでした。

それができないのは圧力ですか、忖度ですか。
今からでも、可能な限り調べて真相を解明してください。

おそらく、芋づる式に、次から次に違法行為の数々が出てくることでしょう。
日本憲政史上最大級の疑獄事件になるかもしれません。

ところで公明党さん。あなた方だって、安倍氏とその仲間たちの実態に気づいているんでしょう。
いつまで自民党と連立を組み続けるんですか？
戦前を取り戻すような憲法改「正」も一緒にやるんですか？

（伊藤一滴）

※電子版の「ニューズウィーク日本版」に以下の記事があります。
古谷経衡「猫系作家の時事評論　安倍政権の7年8カ月の間に日本人は堕落した」
https://www.newsweekjapan.jp/furuya/2020/08/78.php

先日見つけたのですが、これも参考になります。
雨宮処凛「安倍政権とは何だったのか。この約8年で破壊されたものは？」
https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_5f4f3bd2c5b6250f655cab87

キリスト教には多くの教派がありますが、どの教派の教えが正しいのでしょうか。あるいは、正しくないのでしょうか。
いろんな人がいろんなことを言いますが、何が「正しいキリスト教」で、何を間違いと言うのか、答えは出ています。

「自分が属する教派の教会の主張、および、それを受け入れた自分の見解」
これが正しいキリスト教です。
これに反する主張を「間違ったキリスト教」と言い、自分（たち）が容認できないくらい見解が違う場合には「異端派」と言います。
逆から見たら逆に見えるだけです。
ですから、世には無数の「正しいキリスト教」があります。

「正しい聖書解釈」も同じことです。
いろんな人がいろんなことを言いますが、これも答えは出ています。

「自分が属する教派の解釈、および、それを受け入れた自分の見解」
これを正しい聖書解釈と言います。
これに反する主張を「間違った聖書解釈」と言い、自分（たち）が容認できないくらい見解が違う場合には「異端派の解釈」と言います。
逆から見たら逆に見えるだけです。
ですから、世には無数の「正しい聖書解釈」があります。

キリスト教は宗教ですから、その主張に科学的な証明が求められるわけではありませんが、少なくとも、理屈の通った主張をする必要はあるでしょう。

矛盾だらけの主張や二重基準の主張をする「教会」や「キリスト教団体」には近寄らないほうがいいでしょう。
他宗教や他教派などの異なる立場の人たちに、罵詈雑言を浴びせて自分たちを正当化する「正しいキリスト教」も警戒したほうがいいでしょう。

良い木は良い実を結び、悪い木は悪い実を結びます。その「教会」や「キリスト教団体」がどんな実を結んでいるのか、広い視野でよく見てください。

（伊藤一滴）