ジネント山里記

娘が２歳を過ぎて、だいぶしゃべるようになったので、
「ねえ、まーちゃん。生まれる前のこと、覚えてる？」
と聞いてみました。「生まれる」というのがよくわからなかったのか、きょとんとしていたので、
「ママのお腹の中にいたときのこと、覚えてる？」と聞きなおしました。
そしたら、
「うん。ぐるぐるしてたの」
と言うのです。たしかに、逆子になったり、戻ったりして、ぐるぐるした子です。
「ほんとうに覚えているの？」
って念を押して聞いたら、
「うん。ぐるぐるしてたの」
とまた言って、体を動かしてみせるのです。
そばで聞いていた小１の次男が、
「僕も少し覚えてるよ。ママの心臓のドッキンドッキンいう音が聞こえてたし、パパやお兄ちゃんの声も聞こえたよ。生まれるときはね、黄色い光が見えて、光の方に進んだら生まれたの。あとは覚えてない。３歳くらいになるまで覚えてない」
と言います。前に聞いたときは「何も覚えていない」と言っていたのに、そのあと思い出したのか、それとも想像で言っているのか、よくわかりません。
小３の長男も来て、
「僕はね、水を飲もうとしたら生まれたの。ママのお腹の中でずっと水を飲んでいたから、生まれてからも水を飲もうとして口を開けたら、『この子ったら、生まれたばかりであくびしてる』ってパパが言ったんだよ」
と言うのです。
長男は生まれたその日に大きく口を開け、あくびをしているように見えたので、「この子ったら、生まれたばかりであくびしてる」と私が言ったのは事実です。でも、長男にその話をしたことがあるので、それが生まれた日の記憶の証拠とは言えません。
長男や次男は想像を交えて言っている可能性もありますが、「黄色い光」とか「ママのお腹の中でずっと水を飲んでいた」とか、ちょっと気になる言葉です。
娘は、まだ２歳ちょっとですから、もしかすると本当に胎内の記憶があるのかもしれないと思えてきます。
胎内にいたときの記憶を持つ子どもがいることについて、福島大学の飯田史彦教授も報告しておられるそうで、胎内記憶それ自体は否定できなくなってきました。

さて、
産婦人科医の池川明氏が『子どもは親を選んで生まれてくる』[日本教文社]という本を上梓されました。著者は産婦人科医院の院長もしている医師であり、変なオカルトの人ではありません。

この本で初めて、「子どもは親を選んで生まれてくる」という説があるのを知りました。
その説によると、子どもは親の幸せを願い、また、人のために役立つ人生をおくることを願って親を選んで生まれてくるというのです。

この説を知ったときにまず感じたのは、苦しい目にあったり、親から虐待されて死んでしまう子さえいるのに、そういう子でも親を選んで生まれるのか、という疑問でした。
やはりそういう疑問は多いのか、著者自身が答えていました。

引用「“子どもは親を選んでいる”というと、必ず“虐待される子どもも自分で両親を選ぶのですか”という質問が出されます。答えは“イエス”。ある小学生のお嬢さんは、“子どもは虐待されることも全部知って生まれてきます。それは親に『そんなことをしてはいけないよ』 と教えるためです。もし役目に失敗しても、何度でも生まれかわって 同じことを繰り返します”と語っています。
子どもたちがそんな健気な気持ちで生まれてくれたことを知って、親が少しでも気持ちを変えてくれるといいなと思います」
また著者は、たとえ流産や死産でも意味があり、子どもは自分がそうなるのを知りつつ宿ると言います。

これは馬鹿げた珍説なのか、画期的な新説なのか、それとも、苦しんでいる人たちに希望を与えるための善意による一種の方便なのか、私には、何とも言えません。

「嘘も方便」と言いますが、仮にこの話が方便であるとしても、これは実によく出来た方便です。この方便を使うことで、親子関係の改善や自分の生き方の見直しにもなりますし、人生の苦難は無意味ではない、必ず意味があるのだと説明づけることもできるからです。もちろん、今苦しんでいる人に対し、「そうなるのを知っていて親を選んだんだから仕方ないだろう」なんて、話を持っていくべきでないのは言うまでもないことですが･････。
それにこの説は、エリザベス先生（キューブラー・ロス博士）が言う「人生はレッスンの場」で「人がこの地上で生きる目的は、愛し、愛され、成長すること」という言葉とも矛盾しません。

世には怪しげな「精神世界」や「霊界」を語る人もおり、中には恐怖心をあおるものや恫喝的なものもあるので、私も警戒しています。しかし、池川氏の説は、たとえ方便であるにしても、恐怖ではなく希望を与えるものに思えます。
もし、池川氏がおっしゃるように「子どもは親を選んで生まれてくる」のが事実だとしたら･････、これまでの哲学的・宗教的な論考の数々は見直しを迫られるのではないかとさえ思えてきます。（伊藤）

朝、ラジオを聞いていたら、中国地方の山里の便りが紹介されていました。その内容は、便りというより悲鳴に近い深刻なものでした。
１度耳で聞いただけなので、細かい点まで言葉どおりの引用ではないのですが、大意としては次のような内容でした。

中国地方の山里は人口減少も高齢化も止まらない、国は地方の実情をふまえずに農地の集約化・大規模化を進めており、零細農家は困っている。なんとか田畑を守ろうとする人たちも高齢化が進み、数年先やっていけるかどうかもわからない。農地の耕作放棄が拡大し、荒れていく。農地の集約化政策は耕作放棄の歯止めになっておらず、農地の荒廃は止まらない。それでいながら、世界中から食糧を買う日本。食糧自給率４０パーセント以下なのに、ありあまる食べ物を無駄にしてかえりみない飽食の日本。食卓に上る冷凍食品までが外国製。家庭の台所の手間を極力減らし、その手間を食品産業に、とりわけ中国の工場労働者に肩代わりさせる日本。とまあ、そんな内容でした。

農村、特に山間部の苦境は、中国地方も東北地方も変わりません。
家庭の台所の手間を極力減らし、それを中国の労働者に肩代わりさせれば、日本の家庭は余裕ができて幸せになるのでしょうか？
今の日本の子育て世代は、夫は長時間労働、妻はあまりに多忙。少しでも時間を節約したいところに加工食品がうまく入り込んでいる、ということなのでしょう。

「産業立国日本」も「国際分業」も、未来に向かって安定的に持続するとは思えません。
「合理的」な大量生産システムは供給過剰を招きました。国内市場は飽和状態に近くなり、大企業は海外に売ることで利益を上げていますが、それだって、いつまで続くのか。少子化が進めば、ますます国内市場は小さくなるだろうし、何より、次の世代を担う人が育ちません。農家の後継者や、手作りの物を作る職人が育たなくなってきたのは以前からですが、このままいけば、高度な産業技術や大量生産システムを指揮する技術者だって育たなくなるでしょう。そもそも若年層が減り、しかも生産工場は外国にあるのですから。
産業立国も国際分業も不可能になる日がいずれ来ます。

今の日本は、国際分業方式で、ガラス細工のような脆弱なシステムの上に、食糧、資源、エネルギーから、日常の生活必需品まで海外に依存していますが、このガラス細工のどこかが欠ければ、将棋倒しのように破綻が連鎖して、食糧と物資がいっぺんに不足するだろうと予測されます。
それが３０年後か、５０年後か、１００年後か、なんとも言えませんが、私が生きているうちにそういう時代が来る可能性もゼロではありません。

地方の農村は、今は大変だけれど、がんばりどきだと思います。
たとえ産業が破綻する日が来ても、集落があり、基本的な食糧や日常の物品を自給できれば、それで生きていけるのですから。それに、たとえそんな日が当面来なくとも、農村の集落の一員になってつつましく生きるのは、それはそれで幸せです。子育て中の私たち夫婦も、近所の人たちや自然環境のおかげでうんと助かっています。農村の住みやすさに気づき、帰ってくる若者や移住してくる人たちもいます。今はがんばりどきだと思います。（伊藤）

前回も書いたとおりで、これまでいろいろな住宅論に接してきましたが、一番印象に残っているのは山口昌伴著『図面を引かない住まいの設計術』[王国社刊]です。これ、冗談のようなおもしろおかしい話が続いていて、勉強のためというよりおもしろいから読んだのですが、建築の要点をしっかりふまえていて、どの設計教科書よりためになりました。建築業界以外の人でも読むとおもしろいと思います。

住宅ではありませんが、自分の設計事務所の設計室を和室にしたのもこの本の影響あってのことです。
畳の上に骨董市で買った古い文机（ふづくえ）を置き、その上にパソコンの液晶ディスプレーとキーボードとマウスを置いて、書類を書いたりＣＡＤで図面を描いたりしています。たくさんの紙の図面や規準書などを畳の上に広げて作業できるので、本当に使い勝手がいいです。洋室の場合、まさか床に書類や本を並べるわけにもいかず、たくさんの資料を同時に広げるためにはたくさんの机が必要になります。机は机以外には使えずベッドにはなりませんが、私は疲れると畳の上の資料を隅に寄せてゴロンと横になります。洋室ではそうはいきません。
畳というのは、汎用性の高い優れものです。

住宅の間取りも、各部屋の役割をあんまり固定せず、汎用性を高めた方がいいと思います。寝室以外に使い道のない部屋、応接間以外に使い道のない部屋など、お勧めできません。かつて（今も？）、なんとなく洋風っぽい住宅がはやりました。正式な洋式の建築ではありません。なんとなくです。たぶん、洋風っぽいのがかっこよく思えてそうしたのでしょうが、「寝室」や「応接間」が使い物にならず、物置になっている例をいくつも見ました。
防音やプライバシーについてもいろいろ言われますが、家の中で家族を呼んでも子どもが泣いていても聞こえないような遮音性の高い住宅がいい家だとは思えません。私、以前住んでいた家で入浴中、お風呂の戸が開かなくなってしまい、大声で妻を呼んだのに全く聞こえなかった、ということがありました。よっぽど、タオルを腰に巻いて窓から出ようかと思いました。気持ちの焦りを抑え、なんとか内側から戸をはずしてやっと出たのですが、同じ家にいるのに呼んでも全然聞こえないような遮音性の高い家はこりごりです。プライバシーにしても、極端に重視すれば家族をバラバラにするだけでしょう。
その点、日本の伝統民家の間取りは実によくできていて完成度が高いと思います。

子ども部屋についても、いろいろ言われています。凶悪事件と家の間取りについて論じた『子供をゆがませる「間取り」』[横山彰人著、情報センター出版局刊]なんて本も出ているくらいです。条件のいい場所に子ども部屋をつくったのに、子どもが巣立ったあとに物置になっているという例も多いです（実は、私の実家も、建て替え前の妻の実家もそうでした）。
いろいろな方がいろいろなことをおっしゃるのですが、伝統民家の間取りにはそもそも子ども部屋などないのに、そこで多くの子どもは何の問題もなく育っていった、という事実は、一つの答えではないかと思います。（伊藤）

ご無沙汰しています。

やっと今年の初ログです。
たまたま正月明けから仕事が集中していただけで、私も家族も元気です。心配ありません。

１月３日から６日まで、妻が子どもたち３人を連れて関西の実家に帰省していたので、私は１人、冬の古民家で正月を過ごしました。
外は雪ですから、畑の作業もないし、子どもたちもいないので、家の中を少し片付け、土間で豆の脱穀をしながら豆がらを薪ストーブにくべたりしていました。
日頃の、子ども３人の大騒ぎが嘘のような、静かな日々でした。
１人分のご飯をつくり、あまりに静かなのでラジオをかけて１人で食べ、食後は囲炉裏のそばで休みました。
おかげで、少し、ものを考える時間もできました。

安藤邦廣著『住まいを四寸角で考える』（学芸出版社）を読みました。著者は筑波大学大学院教授で、民家の研究と板倉工法で有名な方です。
日本の住宅はどうあるべきか、民家再生はどうあるべきか、これまでも考えてきましたが、この本を読んで、さらに考えさせられました。

私も建築士ですから、これまでいろいろな住宅論を読んだり聞いたりしましたし、自分で木造住宅の設計もしてきました。いろいろな方がいろいろなことをおっしゃていますが、安藤氏が書いておられるように、住宅はその土地の気候風土をふまえた上でつくるべきでしょう。その前段階で、住宅の歴史についてもふまえておくべきでしょう。（これまで、日本の建築学のアカデミズムの側の人たちは、そのどちらも重視してこなかったようで、ほとんどの実務家はこうした教育を受けていません。そもそも、建築の授業で「木造住宅」も「住宅の歴史」もほとんど全くと言っていいくらい扱わないのですから。安藤邦廣教授など、例外的な研究者です。）

それと、かつては貴重だった杉材が、今ではあり余る状態です。採算が取れないので、各地で杉山が放置され、手入れもされずに花粉を撒き散らしています。住宅建築に国産杉を活用するという当たり前のことが、うまく機能しなくなっているのです。安藤氏は「板倉の家」という、国産杉の厚い板をふんだんに使う家を提唱し、実践しておられます。いいことなのに、「建築基準法」が邪魔をします。（今や、この法律、日本憲政史上最大級の悪法の１つとなりました。建築の法律なのに、増築に増築を重ねてむちゃくちゃです。）
国家百年の計を考えれば、国は、杉という国産資源を有効に活用すべきであり、杉材をふんだんに使って地元の職人が住宅を建てるのを奨励すべきであって、法律が邪魔をするのは話があべこべです。

民家再生は、その土地ですべきだ、民家に住みたいならその土地に引っ越して来るべきだ、民家の価値は地域も含めた総体としての価値なのだ、という安藤氏の主張はもっともですが、そうしている間に民家が壊されていく現実もあります。それに、地域社会そのものが、少しずつ蝕まれていますし、少子化・過疎化も止まりません。
私は、民家も地域社会も残ってほしい、続いてほしいと思っています。時代の移り変わりの中で変化するのは仕方がないにしても、変化しながらも、とにかく続いてほしいと思っています。今、地域社会は変化どころか、存続が難しい方向に向かっています。理想を言っている間に民家が壊されるくらいなら、別な場所に移築して残した方がいいのではないか、いや、地域性が大きく異なる場所に移築したのでは、それはもう形だけの民家、死んだ民家ではないか、と、頭の中で堂々巡りです。

民家再生にたずさわる多くの人は承知の上だと思いますが、理想から順位をつければ、いちばん望ましいのは民家の現地再生でしょう。それも地元の天然素材を使い、地元の職人が伝統工法で行なう現地での民家再生です。やむを得ない場合は移築再生となりますが、できればその土地の近くか、同じ文化圏の中に移築するのが望ましいのです。民家の価値は地域も含めた総体としての価値だと私も思います。遠くに移築するとか、解体して古材を利用するとか、どうしてもやむを得ない場合の最終手段と考えるべきでしょう。（伊藤）